对于专家来说，有几个技术

rimjimdas123456

问题会阻碍调制。“判例没有变化。如果判例没有变化，就没有理由调整这个决定。其次，2015年对法院命令进行了调整，但这是有道理的，因为一些法院命令已经被修改了。”如果STF不承认TR的违宪性，则意味着需要发布新的法院命令”，他认为。 最终决定 专家法比奥·莱莫斯·库里希望不要维持禁运，除非已经做出最终决定的情况。他解 阿曼电话号码数据    释说：“正如福克斯部长已经所做的那样，将全体会议的判决范围限制在这些案件之外，将会过度限制影响。” 他表示：“不能允许的是，联邦税务机关可以通过 Selic 来补偿其抵免额，同时对纳税人施加不同的、小得多的标准，甚至不考虑通货膨胀。” 财政平衡 对于税法专家道尔顿·米兰达（Dalton Miranda）来说，调整必须寻求中间立场。他评估道：“对于公民和国家来说，都没有那么重要。我认为，最好的选择是政治经济金融解决方案，因为公共财政资金匮乏。” 至于法院命令的更正，他认为所要遵守的指标必须是对债权人造成的经济损失最少的指标。




“因为当公民被击败时，国家会毫不犹豫地施压其‘强手’”，他解释道。 税务专家布雷诺迪亚斯德保拉希望部长们尊重既判力的法律确定性和联邦宪法。他说：“这个问题存在争议，但我们不能忽视既判力的不变性，因为大多数判决都明确确定了从发布日期到实际支付主要法院命令之间的期间逾期支付利息的发生率。” 税务专家拉斐尔·菲盖雷多 (Rafael Figueiredo)还表示，STF 的决定可能会让信贷持有者感到极大的沮丧，自 2017 年 9 月的判决以来，他们一直相信自己有权获得 IPCA 的更新，但最终对暂停感到惊讶一年后该决定的影响。 “许多司法判决已经在适用 IPCA，与 STF 2017 年的决定一致，但是，现在可能必须对其进行改革，这给法院命令的债权人带来了极大的挫败感。另一方面，正在执行的州和市政府如果 STF 推迟 IPCA 的申请，那么支付法院命令的财务困难可以减少他们的债务”，他指出。 税务专家胡里奥·莫罗斯基（Julio Morosky）认为，判决必须承认公共财政部和纳税人在涉及税务事项的案件中平等。“对于这些案件，公共财政部的定罪必须使用适用于纳税人定罪的相同货币修正和违约利息指数。”