这些事实导致米纳斯吉拉斯州立法议会于

nobitashizuka14

举行了公开听证会，会上承认公共事务部的建议侵犯了妇女作为母亲的基本权利和婴儿的权利与母亲和家人共存。此外，有人指出，分离只发生在公立医院，这将导致对贫困母亲和处境更脆弱的母亲的歧视子，因为他们被认为不适合做母亲[5]。 在此背景下，必要的反思是：为什么《儿童青少年权利法案》生效30多年后，儿童青少年仍然被系统性地视为物，并被非法地、突然地与家人分离？ 巴西学说最受接受的假设认为，在这些情况下，不遵守法律规范可以用历史上建立和强化的少数派（甚至新男名主义）文化的存在来解释 ，凭借这种文化，国家代理人 –以及一般人——将指导他们的行为，即使是无意识的，以已经废除的 年和 年《未成年人法典》为参数——事实上，这些法典允许强迫分离和过早收养——尽管1988 年联邦宪法和儿童及青少年法。

事实证明，正如弗吉尼亚弗鲁米嫩塞联邦大学历史学家和教授丰特斯所强调的那样，“一种现象的持续存在不能仅仅通过其持久性来解释，而是通过一系列社会关系重新参与它，将其修改为，矛盾地，重现它。 因此，有必要了解这种儿童和青少年工具化现象（这里称为少数主义）的结构表现的真正根源。但归根结底，说某些事物（暴力、特定形式的歧视或压迫因素）是结构性的意味着什么？ 可以说，某 Whatsapp 号码列表 种形式的社会关系是结构性的，它与社会的组织、生产和再生产方式有着不可分割的联系，并且独立于个人意志而运作。换句话说，社会再生产，即社会存在之间关系的重复，是以一系列更广泛的决定为条件的，这些决定指导着社会存在并构成了人们自身的主体性 那么问题来了：这与从属妇女及其子女的分离有什么关系呢？好吧。可以说，少数主义在其结构层面上，通过控制和调节家庭（特别是那些依赖于家庭的家庭），直接促进了剥削、压迫和次等化（资本主义生产方式所必需的）社会关系的稳定再生产。



出卖自己的劳动力），通过社会认可其子女的合法形式的照料、保护和教育的手段和战略。 由于结构性少数主义，考虑到对规范模式的反对，被认为“正确和适当”的护理实践和（据称）破坏儿童发展的实践被分类。 一方面，如果规范模型确实具有有效的科学（理论和经验）基础，那么它也确实经常忽视社区关系本身中基于当地构建的知识的同样合适和可能的替代方案，重复了几十年，几十年。 当照料和保护做法脱离规范模式时，国家就有自由干预家庭生活的空间，包括将儿童和青少年带离家中并将他们安置在机构中。与此同时，公共机构制定了一系列父亲、母亲、叔叔和祖父母必须满足的要求，作为家庭团聚的条件——几乎就像“赎金”。 了解少数派历史特征的另一个重要点是，它在巴西和整个国家领土的整个历史中持续存在，特别是在葡萄牙殖民之后，将自己视为复制最多样化的社交模式的极其有用的工具。