空间分配并不意味着承担劳工债务

sirinakhatun

高等劳工法院第七分庭驳回公司雇用的一名服务员的劳工索赔所承担的附带责任，该公司位于里约热内卢市中心的俱乐部实体空间内。根据决定，这不属于外包，俱乐部将负责支付所欠金额。 再生产 复制空间分配并不意味着承担劳动债务 在诉讼中，该工人表示，他于 2010 年受该餐厅聘用，在俱乐部场所工作，并声称应责令两人支付与 2017 年终止的雇佣合同相关的所有分期付款。 一级法院和第一地区的地方劳动法院认为，该服务员是通过与 Sabor e Festa 签署的服务提供合同以有方式被雇用的。 对于TRT来说，俱乐部作为服务提供者，应该对劳动基金的支付负有辅助责任，因为它是工人所消耗的生产能量的直接受益者。


据俱乐部杂志呼吁报告员克劳迪奥·布兰当  WhatsApp 號碼列表  部长表示，尽管 TRT 已达成，但该实体与餐厅之间签署的合同本质上是商业性的，属于节俭类型，包括将物理空间转让给一家餐厅。第三方，以便您开展业务活动。 他强调说：“为航空俱乐部成员的利益提供食品本身并不代表足以扭曲经济合同。” 在这种情况下，没有任何因素可以让我们得出俱乐部充当服务提供商的结论。这个决定是一致的。 来自 TST 新闻办公室的信息。只要我们想让人们处于低人一等的状态，让一个制度能够持续下去并满足每个阶级的利益，那么梦想中的平等就永远不会实现。



长期以来，我们一直受困于这种逻辑，以至于我们甚至没有看到明显的解决方案，例如平台合作主义的解决方案，为今天依靠此类应用谋生的数百万工人提供足够的社会保护。 有能力的社会参与者不应鼓励更多诉讼，而应帮助建立新模式。不应用公共资金来创造就业机会，而应采取激励措施，例如创建此类合作社，并开发属于合作社工人自己财产的应用程序。 也许，“问题”在于解放工人的风险，他们主宰自己的命运，这必然会带来更大的自由和责任，带来更大的个人发展，从而带来更大的文化发展。 毕竟，那些具有更强反思、思考、分析和批评模型能力的人往往会做出更好的选择，并且更不易受到控制。