尽管债权人拒绝 TJ-SP 仍批准司法追偿

xyz2500

即使该计划被一类债权人拒绝，法院也可以设想对公司进行司法追偿，只要它遵循《司法 追偿和破产法》第五十八条第一款规定的一些要求。 再生产 在一次会议上，一类债权人不同意复苏计划 因此，圣保罗法院商法第一保留庭在 部分债权人不同意的情况下，维持了通过强制机制对一家农工设备公司进行司法追偿的批准。 该公司债权人巴西银行对批准司法追偿的一审判决提出质疑。由于在宽限期和半年分期付款方面存在分歧，上诉人所属类别驳回了超过出席会议信用额一半的计划。 该计划被出席会议的有担保债权人的 12.5% 否决，占该类别债权总数的 59.61%。但该案报告员福尔特斯·巴尔博萨法官指出，该法第 58 条第 1 款的三项要求均已满足。 94.12% 的出席债权人（无论类别如何）批准了 52.49% 的债权——两种情况下都超过了一半，这满足了第一个要求。

该计划也得到了四个班级中三个班级的批准，从而满足了第二个要求。最后，在驳回的集体中，出席的八名债权人中有七人投了赞成票，即超过三分之一，这满足了法律的第三个要求。例如，凯德法院在最近（2020 年）审理的一起调查排气系统和汽车零部件市场涉嫌卡特尔指控的案件中，遵循了报告员、参赞塞尔吉奥·拉瓦尼亚尼 (Sérgio Ravagnani) 的理解，他在其中承认竞争对手之间存在敏感信息 希腊电话号码表 的交换，但这种做法与典型的卡特尔明确区分开来，因为它没有看到竞争对手之间达成固定价格或划分市场协议的证据。该案的实际后果是，与有效的卡特尔相比，该行为的时效期限较短，从而导致该案结案。八 即使对于那些将敏感信息的自主交换视为其本身的非法反竞争行为的人来说，在其分析、证据和制裁处理方面至少存在重要分歧。



更具体地说，一些当局，例如美国，根据合理规则评估自主行为（缺乏通过协议进行协调的证据），也就是说，他们在得出是否存在反竞争影响的结论之前，权衡其理由、利益和可能的反竞争影响。构成竞争违法行为，予以制止。其他组织（主要是欧盟委员会）采取了一种更接近规则本身的方法，即，无论是否深入考虑影响，竞争对手之间直接交换敏感信息往往会被认为是有问题的（尽管，在评估欧洲所谴责的具体先例时，其中一些案例涉及似乎存在某种协调证据的情况，这在某种程度上使信息交换的“自主性”相对化）。 最后，很明显，还有其他一些讨论，从关于哪些信息实际上是敏感的争论，到事实或营销特征，根据具体情况，这些特征可能更容易产生反竞争效果，或者另一方面，使真正的反竞争效果是不可行的。