工作来自Tripalium，但请不要按字面意思理解

toha631

两个多世纪前，沃尔夫冈·阿玛多伊斯·莫扎特在给父亲的一封信中表示，他讨厌让人们不快乐[1]。儿子向父亲承认，他因没有做自己喜欢做的​​事情（即让人们快乐）而感到沮丧。巴西宪法似乎也有莫扎特式的爱和使人幸福的感觉。                                                                                                                                                                        

                                                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                        
巴西宪法的序言援引了上帝的保护。一开始是动词。首先要爱人如己，让人们幸福、幸福、繁荣。由于宪法文本已不再使用，也许序言文本将引发更大的解释性，即接受文字内容。此警告是出于诚实的态度发出的。[二]                                                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                        
1988 年宪法颁布近 30 年，却被指责没有让人民幸福、没有创造幸福、没有促进繁荣。各种指责都有。其中之一是，令人惊讶的是，CF 带来了许多权利。他们想要什么？这就是宪法的目的。这是针对强权和反抗……权利的多数人的补救措施。值得再次援引宪法的序言，根据该序言，保护方面占主导地位。                                                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                        
由于解读的扭曲，宪法的保护性偏见转变为行动主义，正如官方对社会损害给予 的例子[3]。反过来，第二点是宪法中的权利过多，这会给社会带来不可持续的成本。其推理具有经济学性质，其思想是，首先必须在复杂的商业化网络中，基于道德经济分析，使蛋糕变大，并让个人之间的竞争在产生直接失衡的市场中蓬勃发展。旨在对个人进行道德封闭。                                                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                        
TST 前主席阿尔米尔·帕齐亚诺托 (Almir Pazzianotto) 强烈反对结构性从属关系，他表示，这种做法“不受巴 以色列电报号码 西立法的支持，是一种应受谴责的时尚，给承包商带来了法律上的不确定性和责任，法院裁决突然改变了承包商的雇主”谁不是” [4]。论证是否有效？不的并置，即构建与所提议的含义相反的含义。结构从属是重商主义的战略创造力，旨在将人类劳动力的来源与使工作富有成效的人类分开。解释。                                                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                        
人类劳动的来源是那些产生人类劳动的生活事实，例如商业企业、国家活动、制度化的自愿。使工作富有成效的人既是那些从事工作本身的人，也是那些从工作结果中获利的人，例如雇员和雇主、自由职业者和客户、公共代理人和公众、志愿者和受益人。请注意，这里的盈利能力是宪法的盈利能力，不仅仅是费用后的技术会计（利润微薄），而是真正的宪法原则，即重视个人的存在潜力，或者如前所述，幸福、有福的人民、繁荣。                                                                                                                                                                        
                                                                                                                              
                                                                                                                                                                        
帕齐亚诺托援引约翰·马歇尔的话：“与法律权力不同的司法权并不存在。法院只是法律的工具，没有自己的意志。” 这里有分歧，也有一致。巴西司法机构，包括劳工法院，确实拥有权力，而不仅仅是法律工具。如果是这样的话，所有关于宪法管辖权的文章都应该被公开烧毁[6]，否则司法机构可能会随着基于密码算法的计算机系统的创建而被消灭，以应用法律条文。但事情不能这样！必须以CF的规范力为准。前提是法律的宪法效力。                                                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                        
推测所采取立场的结果就足够了。保护微薄的利润将导致对在不平等和暴力的巴西依靠工作生存的人的沮丧处决[7]。另一方面，保护工资（这里甚至不质疑由此产生的存在尊严）将导致满足于人类的利润穷人的牺牲，而这些人通常不依赖工作来谋生。生存下来，甚至你的工作时间可能等于甚至高于最低工资的一半。具有代表性的是外包案件的听证会，其中有一个重要的法律机构负责接受外包服务的公司的战略维护和改进。供应商公司要么甚至不参加听证会，要么只有其所有者出席，而且明显经济不足，也没有律师的法律援助，这种情况并不少见。                                                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                        

不仅在《劳动法》中流行着一种二分法，就好像法律行为者属于不同的、排他的领域。保护主义社会团结主义的支持者与重商主义自由个人主义的捍卫者。事实证明，如果没有最低限度的尊严保障，商业竞争环境中就不存在个人自由，这就需要社会团结的科学研究机构来保护工作作为经济环境的一种生发现象[8]。人类共存。在这个最低限度上，面对公司业务网络，工资有保证，该网络可以调配执行工作的人员所付出的力量。宪法规定有团结的义务，即以保护其他人的（体面的？）工资的名义减轻某些人的微薄利润，而这些人通常在很大程度上依赖工作生存，他们收入的一半。最低工资。                                                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                        



即使法律规定结构性从属不是雇佣关系的特征，该法律也必须意味着保护合宪性，作为工作作为一种产生幸福的现象的保障。或者减少不快乐。基本标准是，相同的工作现象为所有参与其中的人产生或应该产生盈利（在劳动法最传统的例子中，我们将有雇员和雇主）。有鉴于此，将会有一个更公平、更符合个人尊严的幸福、幸福、繁荣指数。根据彭博社的名单，鉴于劳工改革得到了巴西最富有的家庭或至少其中一个家庭的广泛编辑支持，法律行动者必须至少落后一步，特别是考虑到臭名昭著的“pejotização”作为劳工欺诈媒体。[9]