替换合同不能用于缓解休假员工的工作。

nidhiaaa34

法理替换合同不能用于缓解休假员工的工作。 马德里市议会因签订临时合同来“满足结构性需求”而不是扩大劳动力而受到谴责 （图片来源：E&J） 马德里市议会在去年 10 月发布的最新裁决中谴责马德里市议会使用替换合同来替换正在休假的工人。在一项可以被认为是历史性的裁决中，该国最高司法机构开创了先例，认为在市议会内部雇用一名临时工会得出这样的结论：雇用的市议会使用了临时工的覆盖范围。各种性质的合同“以满足本应导致劳动力扩张的结构性需求。 本诉讼起源于2020年，当时马德里市议会的一名雇员多年来一直在Arganzuela体育设施担任体育教练，向该市政府提起诉讼，要求雇用他们与公司的关系被宣布为无限期、非固定关系。


该女子于 1999 年 6 月开始在体育中心工作，花了数年时间制定临时和临时合同，直到 2014 年 4 月。他们确定了以下原因：“更换休假的工人”、“由于生产情况、服务原因”需要”、“满足临时市场需求，包括长期劳动力无法满足的服务需求”、“由于集体谈判许可而更换工人”、“在选拔或晋升过程中临时覆盖工作”、“解决工作量暂时增加 电话号码数据 的问题”等。 马德里第28号社会法院在研究此案后维持了这一主张，宣布自2005年以来工人与市议会的雇佣关系“是无限期的雇佣关系，而不是固定的”，从而赋予其权利工人。针对上述决议，被告提出上诉。马德里高等法院社会法庭于 2021 年 2 月 15 日也维持了所提交的请愿书，结论是政府“始终依法行事”。 马德里市。（照片：E&J） 这种情况说明常驻人员不足 该员工不满意，提出了新的上诉，这次是为了统一原则而要求撤销原判。拟作为对比的判决——由马德里同一高等法院社会庭于 2020 年 12 月 11 日作出——宣告了将马德里市议会与马德里市政府联系起来的服务提供关系的无限期、非固定性质。



演员。同样，它得出的结论是，在假期期间替换员工的临时雇佣合同不符合促成这种模式的原因。事实上，人们发现这个数字被用来“满足临时需求，这些需求需要覆盖必要的职位，并且值得另一种类型的招聘。” 鉴于两起案件之间无可否认的相似性，上诉人指控侵犯了艺术。《工人法》第 15.1 c) 条、12 月 18 日第 2720/1998 号皇家法令第 4.1 条、第 2 条和第 9.3 条。在不同的原因中，该雇员辩称，在确认“此类合同是用于满足用人公司的非临时性而是结构性的需要，并且该合同是为了替代工人的临时合同”时，应被视为“不可行” “它们表明，缺乏所需数量的工作岗位来满足定期合同不适当地满足的需求，例如本例中替换休假工人的临时合同。” 最高法院援引其之前发布的旧裁决得出的结论是，虽然“临时合同被定义为定期合同，旨在取代具有保留“工作”权利的工人，但缺勤因休假不能被视为具有保留权的雇佣合同中止的情况，而只是服务提供的普通中断，不会产生保留的空缺。换句话说，公司认为不可能用替换合同来支付工人的假期，因此维持了雇员的上诉。