最后，它还认为，如果通过区域法令

soyeb14

创造奖金，就会违反法律保留原则。 （照片：E&J） 相同的费率必须适用于所有用户 该诉讼提交至巴斯克地区高等法院 (TSJ)，该法院认为当地公司服务条例（RSCL）第150.1条认为一般规则必须是对所有用户适用相同的费率，无论服务是否自愿或因人口而强制。 面对 TSJ 裁决支持为所有用户建立相同费率的赞赏，贝尔加拉市议会提起上诉，提出了建立这种区别的可能性，例如根据注册标准确定其费率政策，因为它认为这是在地方自治原则赋予的权力框架内允许的。

因此，他在上诉中声称，可以在与注册体育设施使用费相对应的金额上建立差别，因此，他在上诉中声称，只要符合客观合理的理由；差异化与预期目的成正比；我们不存在在垄断制度下提供或在保留该艺术的情况下开发的强制 哥斯达黎加 WhatsApp 号码列表 性接待服务。86.2 LBRL 宣布有利于当地实体。 利率奖金具有歧视性且不合理 最高法院驳回了贝尔加拉市议会针对巴斯克地区 TSJ 争议行政庭裁决提出的上诉，并宣布：“市议会不能在山墙饰的使用率方面建立数量差异，市政游泳池和体育设施，考虑用户是否在市政府注册，因为在这种情况下，注册不是根据合理和客观的标准来证明这些设施的合理性。 《RSCL》第一百五十条第一款规定，享受同等待遇的人，享受同等待遇的费率一视同仁，不按公民户籍所在地区别对待。



尽管该条款本身确实包含了在用户的不同情况证明合理时建立费率差异的可能性。这些情况必须具有经济性质，因为它们是唯一可以证明为相同服务设置不同费率的理由。因此，这项规定将允许为失业人员、养老金领取者或大家庭制定较低的税率，例如，考虑到他们特殊的经济条件可能会使支付一般税率对他们来说更加负担。 最高法院表示：“然而，基于登记的区别在任何方面都是没有道理的，其目的只是为了纳入歧视，损害邻近城镇的居民。” 最高法院。（照片：维基百科） 关于市议会的行为违反了法定准备金原则的观点，最高法院回顾说，目前正在接受地方实体通过税收条例设立奖金的可能性，例如已经产生的奖金。程序，前提是这种行为方式不违反具有法律效力的规范的规定。